No es fácil ser perro, ni dueño de perro, pero en Burlada todo se complica más. A la falta de zonas donde nuestros amigos puedan pasear sueltos, y digo pasear, no ser recluidos en unas jaulas perrunas, que están en un estado lamentable, en las que no se puede andar dadas sus reducidas dimensiones, y en las que la falta de espacio provoca altercados entre los mismos perros, especialmente cuando muchas veces están ocupadas por perros potencialmente peligrosos (o dueños deberíamos decir).

A todo ello, se une el acoso continuo que sufrimos por parte de la Policía Municipal de Burlada, que en aras del cumplimiento de la ordenanza municipal vigente vigila, acosa y, en ocasiones, denuncia a los propietarios de perros que se atreven a soltarlos. Ocurre esto incluso en momentos en los que las calles están completamente desiertas (de noche o a primeras horas de la mañana), momentos en los que sus dueños optan por dar un poco de la necesaria libertad que necesitan sus canes, siempre con el temor de que una pareja de policías municipales de paisano aparezcan a esas horas intempestivas para aplicarles el correctivo económico correspondiente, justificándolo con una excusa: “Quien lleva a los perros sueltos no recoge los excrementos”. Se trata de una falsedad muy repetida y carente de argumentos. He visto miles de dueños de “perros sueltos” siempre pendientes de cuando éstos defecan para, prestos, recoger sus desechos. Al igual que he visto otros tantos “dueños civilizados” que siempre llevan a sus perros atados, muchos de ellos con correas “flexis” de 7 metros de longitud (vamos, que no saben ni dónde está el perro) hacerse los despistados cuando sus perros defecan. Y es que ser guarro o civilizado no va ligado a la correa de un perro.

De los perros sólo nos acordamos cuando buscan a las personas enterradas por los aludes de nieve, cuando jugándose su propia vida se meten bajo los escombros para buscar supervivientes en los terremotos, cuando se lanzan al mar a salvar la vida de alguien que no conocen y que se está ahogando. Nos acordamos también cuando son los ojos de un ciego, las piernas de un minusválido o cuando hacen compañía a personas mayores. Pero, ¿quién se acuerda de ellos cuándo hay que buscarles un sitio para pasear en libertad o cuándo hay que buscarles espacios donde, sin peligro para nadie, puedan pasear sueltos a cualquier hora del día? Algunos, entonces, miran hacia otro lado, especialmente los gobernantes de Burlada, que mucho debieran aprender de otros municipios más comprensivos con estas necesidades. Incluso en el centro de la propia Iruñea se disponen de lugares para que estos nobles animales puedan correr en libertad: la Ronda Barbazana, partes del parque de la Media Luna y Taconera, además de todos los fosos de la Vuelta el Castillo, son zona de perros sueltos.

Burlata es grande y tiene varias zonas verdes donde cabemos todos. En espacios verdes   grandes, como son la Nogalera, los jardines junto a la variante, el camino por el paso del Arga o el hasta hece poco cerrado acceso hacia Erripagaña, se podrían habilitar lugares para que los perros pasearan sueltos, con caminos vallados o no vallados en los que puedan correr en libertad bajo nuestra responsable mirada.

Los animales de compañía forman parte de la vida de nuestros pueblos y ciudades, por lo que la labor de sus gobernantes debiera ser dar respuestas a las necesidades que en este ámbito se plantean. Si no quieren perros sueltos por Burlata, habiliten zonas adecuadas para que puedan ser empleadas, pero dejen de recurrir al autoritario método de las multas y dediquen sus policías a labores más productivas.

Al igual que su metáfora la bomba, el fascismo se ha vuelto “inteligente”: golpea de forma selectiva, “quirúrgica”, y haciendo el menor ruido posible, para no turbar el sueño de la España que duerme ni el sopor de la España que bosteza. Tan selectivo y tan quirúrgico se ha vuelto el fascismo, que hasta promulga leyes aplicables a un solo caso, para ilegalizar a un solo partido; y solo lo hace si es estrictamente necesario, es decir, si ese partido plantea una oposición real a la barbarie capitalista y goza de un amplio respaldo popular.

Tanto afina el fascismo del siglo XXI, que golpea directamente en los cimientos de la democracia y vulnera el derecho al silencio, el grado cero de la libertad de expresión. Tan “inteligente” se ha vuelto, que solo reprime, tortura y mata lo estrictamente necesario. Y solo encarcela a los que representan un peligro real e inmediato para los poderes establecidos, a los que teniendo voz y audiencia se atreven a decir la verdad, a los que luchan abierta y eficazmente por el diálogo y por la paz, por esa paz hija de la justicia que los antiguos griegos llamaban Irene y que es la única deseable, la única posible.

Pero en su selectiva y quirúrgica estrategia posmoderna, el fascismo se olvida de un dato, por más que la Historia lo repita sin cesar: que un pueblo que lucha por su libertad es invencible; podrá perder algunas batallas, incluso muchas, pero solo para salir de ellas más unido y más vigoroso: lo que no lo aniquila lo hace más fuerte.

Hace unos días, paseando por Bilbo, me encontré con Mikel, un amigo recientemente excarcelado y aún pendiente de juicio. Es una de las personas más amables y pacíficas que conozco, y podría pasar siete años en la cárcel por el mero hecho de pertenecer a la izquierda abertzale. Y estaba radiante, en plena forma. “Como en el trullo no hay nada que hacer, me paso el día estudiando y haciendo gimnasia”, me dijo con una sonrisa que era la de todo un pueblo, la de una causa victoriosa. “Aupa, Mikel, no estáis solos”, le dije al despedirnos. “Lo sabemos”, me contestó sin dejar de sonreír.

No, no estáis solos. Cada vez son más las personas, dentro y fuera de Euskal Herria, que reconocen que el denominado conflicto vasco solo se puede resolver mediante la negociación y el diálogo, y que en ese diálogo imprescindible la izquierda abertzale es un interlocutor fundamental; lo tienen claro incluso algunos dirigentes del PSOE, aunque nunca lo admitirían en público (y seguramente también lo tienen claro algunos dirigentes del PP, aunque no lo admitirían ni siquiera en privado).

Cada vez son más las personas conscientes de que la tortura es una práctica sistemática e impune en el Estado español, y de que ello no sería posible sin la complicidad de los tres poderes -de los cuatro-, lo que equivale a decir que la supuesta transición democrática no fue más que una artimaña para perpetuar en el poder a los enemigos de la justicia y de la libertad. Cada vez son más las personas que se dan cuenta de que encarcelar a la cabeza visible de la izquierda abertzale no es sino un desesperado intento de silenciar un clamor que crece cada día.

Y no contentos con encarcelar a Otegi por el delito de proclamar lo evidente, han llegado al extremo de intentar borrarlo de las redes sociales, igual que hace unos años intentaron borrar del ciberespacio a la Asociación Contra la Tortura, igual que intentan borrar a Insurgente, a Kaos en la Red, a Nodo 50… El fascismo “inteligente”, cada vez más estúpido, no comprende que hay ámbitos de libertad y transparencia en los que las tachaduras se convierten en subrayados, que los espejos se multiplican al romperlos, que las negras siluetas de los presos políticos son aún más elocuentes que sus rostros.

Alegrémonos de las torpezas de nuestros enemigos, que son los enemigos de los pueblos del mundo; celebremos sus gritos de rabia y sus gestos de desesperación, que son los más claros signos de nuestro avance. Pronto te veremos, como a Mikel, paseando sonriente por las calles de Bilbo o de Donosti, fortalecido por quienes en vano intentan aniquilarte. Aupa, Arnaldo. Volverás. Venceremos.

Estos Sanfermines han sido muy extraños. Las sensaciones de estos
días recordaban a las de 1997, cuando el Espíritu de Ermua se desató en plena fiesta y decenas de forasteros y policías liberaron su adrenalina persiguiendo abertzales. En esta ocasión, han sido los triunfos de la selección estatal de fútbol los que nos han dejado en el cuerpo colectivo una nueva sensación de violación, de profanación, de
provocación. Porque desde los tiempos de franquismo, nunca en Iruñea se habían visto tantas banderas españolas, gracias a la invasión del espacio festivo urdida por el ayuntamiento. Fiestas sí, política no, que decían. La plaza del Castillo convertida en la plaza de Oriente, con decenas de miles de euros gastados para que una hinchada de turistas y algún nativo despistado celebren un akelarre españolista y facha en la capital de Euskal Herria. Porque algunos van a ver fútbol y acaban tragándose toda la mierda tardofranquista que les echan: la España una e indivisible, la rojigualda, el himno y la Casa Real. ¿Por qué nadie anima con la bandera republicana?

Barcina necesitaba de algo con lo que nublar la protesta por los ataques a las fiestas populares, y la diosa fortuna le puso la final del Mundial el mismo día en que las peñas no
iban a los toros. No cabe duda de que la Alcaldesa habrá vivido con euforia los partidos de la selección, y que el gol de Iniesta le dio lo que ella seguro considera una victoria política: si no queríamos Osborne, Osborne y medio; Bertín y ahora también el toro, y cientos de
camisetas de “la roja”. Así que hoy Barcina se siente como los militares argentinos que creyeron que la victoria de 1978 les iba a salvar de la repulsa de la historia. Pírricas victorias las de estos gobernantes autoritarios que necesitan de los futbolistas para tapar sus miserias. Pan para hoy y hambre para mañana. ¿A quién va a recurrir UPN cuando
este invierno la mayoría social de Iruñea defienda los Olentzeros frente a tanta criminalización? ¿Al festival de Eurovisión?

Lo que sí ha conseguido la derecha cavernícola es que miles de personas hayan sentido ultrajados los Sanfermines, removida la historia, herida la identidad, que hayan sentido mucha rabia frente a la prepotencia de quienes nos restregaban su imperio escoltados por la policía. Todavía dolían los golpes recibidos por los jóvenes que entraron al chupinazo con ikurriñas y banderas de Nafarroa, y de postre tuvimos que digerir este alarde de españolidad impuesta. Así que en aquella tarde del día 11, en Iruñea se sentía como nunca el choque de trenes en lo identitario, y se hizo palpable la línea que divide en dos los sentimientos de pertenencia nacional en esta tierra. Gracias a Barcina, todos y todas hubimos de optar por nuestra camiseta. Era difícil permanecer neutral, y miles de pamplonicas nos calzamos la verde.

Mañana se acaba la fiesta y pronto se apagarán los ecos del mundial. Sin embargo, a lo largo del siguiente curso político, y de los que vendrán, el camino que va a ir tomando la actualidad navarra hará que cada cual tenga que seguir optando por su camiseta: la verde o la roja, la república vasca o la monarquía española. Porque España no va a hacer
concesiones, pero Euskal Herria quiere decidir. Y va a tocar posicionarse. Y ya sin turistas, sin injerencias externas y en condiciones de igualdad, a ver quien toca la vuvuzela.

Suben la luz, y no sólo el 2% que aumentará el IVA. Van a subir, además, la parte fija de la tarifa contratada para que nadie escape, salvo las grandes empresas, por supuesto. A ésas no les suben. Están pasando un mal momento. Los hijos de la gran puta van a subirnos la luz a pesar de los grandes beneficios conseguidos a nuestra costa y en estos tiempos que llaman «de crisis». Todo legal. Y si usted, querido pensionista congelado, armado de razón y, ¿por qué no?, de un hacha, acercándose a uno de los accionistas o gerentes de cualquiera de las hidroeléctricas le descerraja un golpe en toda la testa, será usted no ya un ser justiciero digno de honores, sino un sujeto violento. Y su acción, lejos de ser loada y recogida en poemas para generaciones posteriores, será tildada de criminal por los omnipresentes medios de propaganda y alienación.

Vienen tiempos crudos. Difíciles para los de a pie. El próximo miércoles, si Dios no lo remedia (y no lo hará porque, de existir, indudablemente está a sueldo del Capital), el Gobierno de Zapatero aprobará la tan cacareada reforma laboral. Necesaria para salir de la crisis, dicen los que nos metieron en ella. Puedes ponerte a temblar, hombre y mujer de a pie, si el patrón quiere más beneficio o bien será a costa de tu salario o bien prolongando tu tiempo de trabajo, de no-vida. Por eso necesita poder contratar y despedir a su antojo y no pagar mucho por ello. Quiere individuos con especialización pero sumisos, que no tengan tentación de autovalorarse. Para ello, nada mejor que la constante amenaza sobre sus cabezas de un despido aún más libre. Si antes el patrón tenía que pagar por despedir 45 días por año trabajado, ahora, merced al Partido «Socialista» (tiene bemoles el nombre) «Obrero» (muchos más bemoles, si cabe) Español (si le deja el imperio), ahora, digo, gracias al de León y su camarilla, el trabajador asalariado solamente cobrará 20 días por año cuando lo echen a la calle. De esos 20 días, Fogasa (el Fondo de garantía salarial perteneciente al Estado y creado con los impuestos de los propios trabajadores) pagará    ocho de los que percibirá el despedido.

Si alguien tenía el delirio de creerse trabajador «fijo», que vaya descendiendo del guindo en   el que se hallaba. Eventual y fijo se han convertido en sinónimos en el diccionario de la patronal, el único con valor legal gracias a sus monaguillos del PSOE y a sus mantenidas, la UGT y CCOO. Nunca gozó Marcelino Camacho de mis afectos, sobre todo después de los Pactos de la Moncloa… pero, qué queréis que os diga, lo recuerdo con aquél jersey azul con cremallera, me acuerdo de lo relatado por mi padre sobre la mina La Camocha; aquellas comisiones obreras a semejanza de los consejos obreros. Veo lo que vino después: Antonio Gutiérrez y José María Fidalgo, el uno actual presidente de la Comisión de Economía y Hacienda del Congreso español y conferenciante en la FAES de Aznar el otro, y me da pena de Marcelino. Debe de ser que la edad te vuelve más sensible. ¿Arrimar el hombro? Sí, cómo no. Siempre que sea para portar los féretros que encierran sus cadáveres. Así sea.

Hemos vuelto a saber que otro ayuntamiento, en este caso el de Burlada, opta por la gestión indirecta, o sea privada, de su escuela de 0 a 3 años, además de que es posible que inserten un modelo lingüístico trilingüe, “que combinará la enseñanza en castellano con el aprendizaje del inglés y el euskera”.

Desde la Plataforma Ciclo Educativo de 0 a 3 años hemos reflexionado, nos hemos informado y, sobre todo, hemos comprobado, como profesionales o familias de niñas y niños de este tramo de edad, que una gestión privada conlleva inevitablemente importantes riesgos para la calidad educativa de la escuela infantil. Efectivamente, una empresa o equipo educativo de servicio indirecto puede emprender la tarea de la gestión con mucho interés, a veces educativo, a veces lucrativo. Pero las propias características de la contratación (para cuatro años) y los sueldos notoriamente inferiores a los de escuelas de gestión directa-pública provocan, casi siempre, una gran ida y venida de nuevas educadoras y plantillas “eternamente jóvenes”. De esta forma, es casi imposible desarrollar un proyecto educativo rico, continuo y basado en la experiencia previa como escuela y en la formación continua conjunta.

Una grandísima pérdida para la calidad de las escuelas que no son gestionadas directamente por el ayuntamiento es el casi secretismo en el que se desarrolla su proyecto educativo. Si los padres y madres de una niña que acude a una escuela infantil de gestión privada solicitasen poder tener una copia del proyecto educativo de la escuela podrían encontrarse con pegas. No creo que se lo negasen, por ser un documento público, pero el centro lo entregaría con miedo, ya que “¿y si ese documento (que es el que nos está permitiendo trabajar en esta escuela durante estos años) llega a manos de alguien que pretenda presentarse al concurso público en la siguiente convocatoria?”. De hecho, es posible que en muchas escuelas ni las propias educadoras de la escuela tengan copia del proyecto (que se supone que desarrollan cada día) por este mismo miedo. Evidentemente, la colaboración y trabajo en común entre escuelas infantiles quedan, por lo mismo, bastante dificultados. Es lo que ocurre cuando se privatiza algo que nunca debe ser objeto de competición y mercantilización.

Mediante gestión privada, si no se ha rescindido antes el contrato, pasados 4 años, vuelve a salir a concurso la gestión. El personal no cobra antigüedades (excepto que la empresa o el ayuntamiento en cuestión se animen a poner ese dinero directamente de su bolsillo)… Con condiciones precarias es mucho más difícil lograr que el equipo educativo se sienta implicado en un proyecto con vistas a medio-largo plazo; es decir, un proyecto maduro (reflexionado, consensuado, revisado, basado en la experiencia, con objetivos que dé tiempo a desarrollar y evaluar por parte del propio equipo que los planteó…).

Por otra parte, a veces se desarrolla un trabajo en común Ayuntamiento-Escuela adecuado. Otras veces, no. En estos casos, la fuerza que pueden tener los criterios pedagógicos y la defensa de los derechos de la infancia es muy pequeña sobre los criterios económicos, políticos y/o electoralistas. Si las propuestas o peticiones del equipo educativo resultan incómodas para el consistorio, el riesgo es que éste haga lo posible por rescindir el contrato con la empresa en la próxima convocatoria. Este miedo a incomodar al consistorio hace que, a menudo, propuestas educativas interesantes se aborten y desmotiven de cara a proyectos innovadores de los equipos educativos.

Somos conscientes de que es una gran carga para los ayuntamientos encargarse de la gestión directa de las escuelas infantiles. Creemos que es el Departamento de Educación quien debe gestionar directamente estas escuelas. Pero que sea un ahogo para las administraciones locales y se decida minimizarlo mediante gestión indirecta no se puede hacer a la ligera y negando que ese servicio público esté perdiendo calidad. Calidad que siempre tenemos que matizar para no caer en ambigüedades y que la entendemos según los criterios que en la Plataforma defendemos sobre espacios, ratios, personal necesario titulaciones, sueldos y condiciones laborales…(ver Informe Planteamiento, situación y perspectivas de la educación de 0 a 3 años en Navarra de la Plataforma de febrero de 2008).

Quienes en el pleno del ayuntamiento de Burlada del 25 de febrero hablaron a favor de la gestión indirecta de la nueva escuela infantil daban la sensación de estar queriendo esconder la pérdida de calidad que supone esa decisión. Hay pérdidas que no se visibilizan tan fácilmente como las económicas y electorales, pero que son mucho más profundas.

* Educadora infantil. Plataforma Ciclo Educativo 0-3 años de Navarra

Si de algo debe servir la memoria histórica a la izquierda española es para aprender y no caer, hogaño, en los mismos errores que ella denuncia de antaño. Por una parte, parece que acaban de descubrir a las víctimas del 36 y protestan del “olvido” al que han sido sometidas durante 70 años, obviando que durante los 30 últimos ha sido precisamente la izquierda española la que ha hecho posible ese olvido, mucho más cruel e incomprensible que el practicado por la derecha. “Fue por culpa de la Transición” dicen ahora, dando la razón a quienes llevamos tres décadas denunciando aquél sucio apaño con los franquistas.

Ahora todos cuestionan la citada Transición, que marginó a las víctimas del 36 y las mantuvo en el limbo donde las colocó el anterior régimen, que sí había honrado largamente a sus caídos. La paradoja de esa izquierda española, tan tibia y tan difícil de distinguir de la derecha española, es que su paladín justiciero, el caballero Bayardo de su democracia, ha tenido que ser un juez titiritero que arrastra consigo el mayor número de denuncias por tortura de toda Europa. Allende el Ebro, las cosas son así.

Los fusilados del 36, tercos ellos, siguen apareciendo y reclamando justicia. Con ellos no se han cumplido las cuatro erres que hoy día reclama la diplomacia internacional para la resolución de los conflictos históricos: Reconocimiento y Reparación de todas las víctimas; garantías de no-Repetición y, dado lo anterior, Reconciliación. Franco sólo reconoció y recompensó a sus “Gloriosos caídos”, como hoy sólo reconocen a las “Víctimas del Terrorismo”. Por eso, también los muertos, torturados y perseguidos de estos cincuenta últimos años, que no sean justamente reconocidos y reparados, saldrán tozudamente de su olvido, reclamando justicia. El sufrimiento pule la memoria.

La Ley de Víctimas aprobada estos días por el Parlamento Navarro es una ley de tufo franquista, ofensiva e inútil para la paz. Además es falaz, pues comienza su listado con una niña, víctima ajena al conflicto vasco, sólo para ocultar nombres mucho más tenebrosos, como el de Melitón Manzanas. Alimenta el odio y la discriminación y la historia juzgará a quienes la han votado.

La ley es franquista porque hace algo insólito en Europa: considera víctimas a los servidores de una Dictadura, como Carrero Blanco, y asesinos a los que se enfrentaron a ella y fueron fusilados, como Txiki y Otaegi. No conocemos un solo caso en todo el mundo en el que una sedicente democracia premie y homenajee a los servidores de las tiranías anteriores y castigue a quienes las combatieron. Pero es más: si ahora la progresía española reconoce la Transición como una mera reforma del franquismo (“sólo se reforma lo que se desea conservar” dijo Fraga) ¿dónde está la verdadera raya entre “demócratas” y “violentos”? ¿La Audiencia Nacional, la incomunicación de los detenidos o la Ley de Partidos son instrumentos “democráticos” mientras que el independentismo es violento? ¿Fraga, Martín Villa o RuGALcaba son demócratas mientras Otegui, Elkoro o Rafa Díaz son terroristas?. Un poco de por favor, que diría Arnaldo.

Nadie niega las víctimas inocentes, y las menos inocentes, causadas por ETA. Eso sí, de la lista habría que apartar las causadas por ramas políticas y “terroristas” que acabaron travestidos en el PSOE, IU o Batzarre, y ahora andan desde la prensa y los parlamentos endosando a otros lo que ellos hicieron. Las hemerotecas aún son públicas. Las víctimas de ese bando, digan lo que digan, han tenido todo tipo de apoyo moral, homenajes, ayudas multimillonarias, enchufes, facilidad de vivienda, becas, preeminencias y cargos. Sus poderosas organizaciones, vestidas con ingentes fondos públicos y sabedoras de su poder, exigen todos los días más prebendas y más castigos. Muchos miles de años de cárcel se han pagado en su nombre.

En el otro lado, según datos de Euskal Memoria, han sido 465 las muertes violentas, por las que nadie ha pagado nada; más de 2.000 heridos graves; 50.000 detenidos; 10.000 torturados; 7.000 encarcelados… Todos tienen nombres y apellidos, testimonios, familias sufrientes. Es fácil reconocerlos, preguntarles y conocer sus calvarios: todo vasco tiene alguno de vecino. Aprobar una Ley de Víctimas sin tener en cuenta estos datos es una injusticia; una sumisión a la violencia del Estado; un agravio comparativo insultante y sobre todo, es una solemne estupidez, que nada soluciona.

En su día, peleamos contra el olvido franquista y recuperamos la memoria de todas sus víctimas, regadas entre Gernika y Sartaguda. Acorralamos a los mentirosos, escupimos a su moral de doble rasero y les demostramos la diferencia que hay entre víctimas y verdugos. Exactamente lo mismo haremos con UPN, PSOE, IU, Batzarre y con todo aquél que pretenda ocultar una víctima o un represaliado de este pueblo, sea con paladas de tierra o con acuerdos parlamentarios.

Ésta es la forma que considero justa de defender públicamente mi trabajo y el de mis compañeras de la Oficina de Atención Ciudadana del Ayuntamiento de Burlada de las acusaciones, también públicas, vertidas en el Pleno del 25 de marzo.

No es la primera vez que oímos, eso sí, nunca directamente, que desde la Oficina no damos la atención adecuada y esto no lo voy a discutir, porque sin argumentos, lo de “adecuada” es bastante subjetivo. Ahora bien, otra cosa es atreverse a asegurar que si no nos gusta la decisión política sobre un tema, damos la información equivocada intencionadamente. Señor Escudero, esta acusación es personal contra cada una de nosotras y a mí, como responsable, me preocupa.

No es que me preocupe porque demos mala información, damos la que tenemos y le aseguro que intencionadamente no damos ninguna, a no ser que la intención sea la de facilitar las cosas a la persona que nos viene al mostrador, objetivo con el que se creó la Oficina de Atención Ciudadana y del que sí me siento responsable.

No es tampoco justo que nos utilicen para justificar sus decisiones políticas y arremetan siempre contra el personal diciendo que se ven forzados a privatizar los servicios públicos por culpa de lo mal que trabajamos. Es un argumento flojo y no aporta nada a la imagen de calidad y modernización en la que tanto ha gastado este Ayuntamiento y en la que le aseguro que se ha implicado a fondo el personal al que usted trata con desdén. Y créame que de esto yo sí que puedo dar fe.

Además, siempre he considerado y me atrevo a asegurar que también el resto de mis compañeras y compañeros, que tienen razón los contribuyentes, nos pagan para trabajar y trabajar bien. Tenga usted asimismo en cuenta que también pagan sus asignaciones, con lo que igual alguna vez podrían llegar a reconocer que algo de responsabilidad también les toca.

No olvide, señor Escudero, que este personal es el mismo independientemente del político que gobierne, así como de las decisiones que tome. No quiera confundir a los oyentes y recuerde que también nos tocó trabajar con usted.

* Responsable de la Oficina de Atención Ciudadana del Ayuntamiento de Burlada